سخن استاد یا شاگرد؟

پرسش: مقالات استیضاح و اکسیر و موافقان و مخالفان و ابتذال مرجعیت شیعه شما در استیضاح مرجعیت مقام رهبری را مطالعه کردم.  امثال آیه الله شیخ یوسف صانعی که می فرمایند: «آیت الله خامنه ای، نه تنها مجتهد مسلم می باشد، بلکه فقیه جامع الشرایط واجب الاتباع می باشد.» و آیت الله جوادی آملی ضمن تایید اجتهاد ایشان می فرماید:«لازم است امت اسلامی _ ایدیهم الله _ در تقویت رهبری معظم له در بذل نفس نفیس، در هیچ گونه نثار و ایثار دریغ نفرمایید.»
عرضم این است: من سخن شما را خواندم و مهم تر از همه سخن در مورد پذیرش توبه مرتد فطری از سوی آقا خامنه ای را .  آیا از فقهاء کسی است توبه مرتد فطری را مقبول بداند؟ هر چند ایشان فتوای امام را تمدید کردند. در کل می پرسم.
گفته می شود: پس آیا دو مرجع فوق ، خلاف میگویند؟ آنها که استاد آقای کدیور هستند. آنها بهتر دانند یا آقای کدیور. جوابشان چیست؟
پاسخ:
یک. در مورد فتاوای علمای امامیه درباره امکان توبه مرتد فطری در فصل چهارم رساله‌ی ذکر مصیبت آیت الله آذری قمی بحث کرده ام. مراجعه فرمائید. جناب آقای خامنه ای به عنوان امام جمعه تهران فتوای رهبر وقت را اشتباه نقل کرد و زمانی هم که خودش رهبر شد فتوای مرحوم آیت الله خمینی را عینا تایید کرده  اصلا به روی خود نیاورد که در نماز جمعه تهران چه اشتباهی کرده بود. من شخصا توبه مرتد را در دنیا رافع مجازات می دانم.

دو. اینکه فردی مجتهد است یا نه؟ ادله طرفین مهم است نه گویندگان آن. اگر ادله ای که در این زمینه اقامه کرده ام کسی توانست ابطال کند آن گاه می توان گفت ایشان مجتهد هستند. اما از دو نفری که به عنوان استاد من اشاره کرده اید، من هرگز در محضر آیت الله صانعی درس نخوانده ام. ضمنا بعید می دانم ایشان سخن سال ۶۹ خود را هنوز قبول داشته باشند. شاگردی من در محضر آیت الله جوادی آملی در حوزه فلسفه و عرفان و تفسیر بوده است، حال آنکه بحث اجتهاد و مرجعیت در حوزه‌ی فقاهت است. اگر در این زمینه من با استاد معقولم اختلاف نظر داشته باشیم چه مشکلی دارد؟ به علاوه من شاگرد اساتیدم هستم نه مقلد ایشان، حتی با استاد فقهم مرحوم آیت الله منتظری در مسئله‌ی ولایت فقیه اختلاف نظر بنیادی داشتم. این نحوه استدلالی که در پرسش مطرح شده اوهن من بیت العنکبوت است.

۷ شهریور ۱۳۹۲